一个月时间，重复看了五次《十月围城》，它讲述的是：清朝末年，政府孱弱，外强入侵，民不聊生，国父孙中山率领一批仁人志士，誓以鲜血“驱除鞑虏，恢复中华”的背景下，一群来自四面八方的革命义士、商人、乞丐、车夫、学生、赌徒、戏班主等在香港中环浴血拼搏，保护孙中山的故事。清末民初是个英雄辈出的年代，捐躯赴国难的能人志士不可枚举。革命难免要历经苦痛，流血牺牲更是不可避免。林觉民的《与妻书》曾打动很多人， “不幸而生今日中国”的诀别道出了满腔无奈，然而他说过死无余憾，放不下的只是所爱之人。革命者若有志向高远，确实不足奇。更有儿女情长，那真是难能可贵。《十月围城》恰好兼而有之，形成了剧烈的情感冲撞。
阴云密布的时代背景，百年前的香港街区风貌，影片用革命党的活动带出了主线故事，刺杀与保镖。任务说起来“很简单”，孙中山有要事来香港，一帮人实施保护行动，让他顺利离开。到了后来，每一分一秒都牵动人物安危，每往前走一步都意味着有人要付出生命——可能就是个早晚问题。因为这电影可不像昆汀那样架空历史，所以孙中山不能死也不会死。反过来一想，事实就很残酷了。
《十月围城》是讲牺牲，不同之处在于是小人物和无名无姓者的牺牲。他们人数众多，名字无法一一铭刻。影片用字幕交代了几个主线人物的姓名籍贯和生卒年份，大有为无名者立碑正名的意思，背后声音就是“请不要忘记我们”。这些人的思想觉悟可能跟林觉民有很大差距，不知革命为何、不知道要保护的人是谁。他们只是平平无奇的凡夫俗子，思乡念父为主顾，临危时刻受人之托，容不得反复掂量比较，就此扛过了重任，一去不回头。
同样的牺牲，不同的信念。胡军饰演的角色让人心疼的有些难过，一句“军人当死于边野，何须马革裹尸”让曾是军人的我肃然起敬，《十月围城》里的死亡不是振臂高呼口号就完事，它的煽情时刻固然要引导多数观众往感动方向走——这也是一个商业片的正常做法，情有可原。可如果仔细观察结尾，革命党的理想和血淋淋的现实形成了巨大反差。无数人会问，这样做值得么，值得为一个不相干的人这样么。看了好几次，很想替胡军饰演的阎孝国问一句，值得吗？作为一个“大反派”，阎孝国受过西洋教育，但他是一个很传统的中国男人。他做人很有原则，他认为，他们针对的是孙中山，一切与孙中山无关的人都不要伤害。他手下几次想绑架孙中山的母亲来威胁孙中山，但都被他严厉制止了。对于既是敌人又是恩师的陈少白，为报师恩，他同样不伤害。结尾已经癫狂的阎孝国高呼，“学生已报国恩”，我突然产生了一种悲悯的情绪，不禁再次落泪。其实他一直都知道藏在轿子里的人不是孙文，前有民族大义，后有清庭栽培之恩，他没的选择。他用实际行动诠释了军人当死于边野，何须马革裹尸。
